Betaling for reklamefrie hjemmesider?

[r***@gmail.com]

Iflg. Computerworld er Google lige nu i gang med at teste reklamefri
hjemmesider.

<http://www.computerworld.com/article/2850772/google-would-you-pay-to-not-see-ads-on-favorite-websites.html>

Idéen er, man giver et månedligt bidrag for til gengæld at få sine sider uden
reklamer.

Jeg synes idéen er rigtig god. Det er klart, hvis man leverer unik kvalitet,
som giver brugeren en reel oplevelse, så *kan* det ikke være gratis.

Det er en tendens, som har stået på længe i open source verdenen. Sider som
f.eks.
<https://www.bountysource.com/>
kan man støtte sit favoritsoftware med pengebidrag og samtidig være med til at
sætte fokus på lige de dele af softwaren, som man selv finder bugbare.

Ligeledes på
<http://www.phoronix.com/scan.php?page=home>
er dette allerede en realitet. Man kan støtte siden med pengebidrag imod at
undgå at se reklamer. Jeg ved dog ikke, om der tages imod idéer til artikler
fra betalende brugere. Men siden har unik kvalitet, idét ingen andre sider
leverer det samme indhold (mest benchmarks og Linux-nyheder) med så høj
kvalitet.

Nogle spørgsmål, jeg stiller mig er dog:

1. Er Google den rette til at føre det ud i livet?
Jeg kan se en fordel i central styring. Men hvis jeg skal betale for
reklamefri sider, forventer jeg også nul-sporing. Dvs. overhovedet ingensomhelst
måde for Google at lave analyser af min færden på siden. Eller for andre.

Det udelukker vel så betaling for reklamefri youtube for mit vedkommende...

2. Andre har allerede påpeget, at man allerede kan se sider uden reklamer med
en adblocker. Gratis. Derfor skal man kunne tilbydes noget som betalende bruger,
som gratisten ikke får. Måske en mulighed for at påvirke indhold a la
bountysource.

Men f.eks. på min smartphone/tablet, der har jeg allerede betalt de 30 kr. for
reklamefri wordfeud. Kan jeg undgå overhovedet at hente nogetsomhelst ind med
reklamer eller som har at gøre med reklamer, så betaler jeg gerne for kvalitet.

Jeg ved så bare ikke, om jeg har lyst til at have Google som central styring.


MVH
Rune

[TJ]

Post by r***@gmail.com
Jeg ved så bare ikke, om jeg har lyst til at have Google som central styring.

Jeg får associationer til begrebet "beskyttelsespenge". Betal, eller vi
spammer dig med reklamer. Betal, eller vi tracker dig.

Hele tanken om at man skal /fravælge/ at modtage reklamer, uanset om det
er i browseren eller i postkassen, er syg!

"Jamen, folk vil ikke betale for services på nettet".

Hjææælp, vil forbrugerne ikke forbruge?

[Jens Petersen]

Post by TJ
Jeg får associationer til begrebet "beskyttelsespenge". Betal, eller vi
spammer dig med reklamer. Betal, eller vi tracker dig.
Hele tanken om at man skal /fravælge/ at modtage reklamer, uanset om det
er i browseren eller i postkassen, er syg!

Jeg kan kun give dig ret i dine betragtninger.

Sålænge man kan benytte AD-blockere vil jeg foretrække det.

Ikke at jeg har noget mod at betale for tjenester på nettet, men
pengene skal gå til dem der fortjener det - ikke til alle mulige
unødige mellemled.

[r***@gmail.com]

Post by Jens Petersen
Sålænge man kan benytte AD-blockere vil jeg foretrække det.

Lige nøjagtigt. Det er ikke svært at se, at kvalitet koster tid, dermed penge.

Men hvis der ikke kommer "added value" ved betaling, så er der ingen grund til
at droppe surfvaner med ad-blocker.

Jeg tror heller ikke at Google selv tror på det som endelig forretningsmodel.

Nok mere en prøveballon, fordi det er den vej, som tingene går, men den
endelige form vil formentlig være langt fra hvad de foreslår.

Jeg kan heller ikke forestille mig, at Google vil være dem, som laver den idé
succesfuld, givet deres basale forretningsmodel. Men det gælder så også
Facebook, Microsoft, oa. at sålænge de tjener penge på reklamer, vil det ikke
blive en succes for dem at tage betaling for ikke at få dem. Ja... det virker
lidt som mafiametoder. God idé, forkert budbringer.

Så idéen bliver nok gjort bæredygtig af nogle helt andre som ikke har basal
foretning at spore folk og tjene penge på det.


MVH
Rune

[TJ]

Post by TJ
"Jamen, folk vil ikke betale for services på nettet".
Hjææælp, vil forbrugerne ikke forbruge?

Øh, okay, den sætning gav vist mest mening inde i mit hoved da jeg skrev
det.

Det jeg vil sige med det er, at hvis ikke folk vil betale for et
produkt, så er det fordi det ikke er pengene værd. Det synes jeg man
skal tage som et vink med en vognstang.

Men det gør de fleste lader til at mene, at det er helt moralsk
forsvarligt at modtage penge for at udsætte andre for grov manipulation,
for at kompensere for at de ikke kan sælge deres produkt. (Det gælder
både teatre, sportsklubber og hjemmesider)

At manipulationen virker, vidner reklamebranchens størrelse om. Det
store spørgsmål er bare, for mig, hvorfor så mange bakker op om den, i
stedet for at tage afstand fra den og kalde den for det den er; kynisk,
egoistisk, uetisk, moralsk fordærvet og ting i den dur.

[TJ]

Post by TJ
Men det gør de fleste lader til at mene, at det er helt moralsk

Suk! Jeg skal da blive lidt bedre til at læse korrektur. Der skulle
selvfølgelig stå "Men de fleste lader til at mene, at det er helt
moralsk..."

[r***@gmail.com]

Post by TJ
Men det gør de fleste lader til at mene, at det er helt moralsk
forsvarligt at modtage penge for at udsætte andre for grov manipulation,
for at kompensere for at de ikke kan sælge deres produkt. (Det gælder
både teatre, sportsklubber og hjemmesider)

Nu er idéen jo, at du får et reelt valg. Altså, du kan få det hele gratis,
hvor det bliver sponseret af reklamer ELLER, du kan betale og slippe.

En forretningsmodel hvor du skal betale for i det hele taget at få
nogetsomhelst af produktet, vil formentlig ikke have nogen gang på jord i dag.

Alle forventer, at nettet som udgangspunkt er gratis.

Jeg kan godt lide at man faktisk får et valg. Som eksempel har Mozilla luftet
tanken om reklamefinancieret browser med mulighed for betaling og slippe for
disse.

Her vil jeg nok mere stole på produktet, da Mozilla ikke er direkte afhængig af
den samme sponsor. Omend selvfølgelig, forbindelsen imellem Mozilla og Google,
og nu Yahoo stadig kan diskuteres, anser jeg de udviklere for mere uafhængige.
Så hvis de skriver, jeg kan slippe for reklamesporing ved betaling, vil jeg
formentlig betale.

Men det er et spørgsmål om tillid, selvfølgelig- Mozilla støtter open source,
og kan man kigge i deres kildekode, kan man også se, om de snyder. Skulle jeg
mene. Det ville være en kæmpe skandale for Mozilla hvis det så blev opdaget, en
ret meget mindre skandale for Google, da det jo er deres levebrød og alle ved
de sporer.


MVH
Rune

[r***@gmail.com]

Post by r***@gmail.com
Jeg kan godt lide at man faktisk får et valg. Som eksempel har Mozilla luftet
tanken om reklamefinancieret browser med mulighed for betaling og slippe for
disse.

<http://www.cnet.com/news/mozilla-officially-kicks-off-ads-in-firefox/>

Alt efter hvordan det ender ud, kan jeg godt finde på at betale for en ad-free
edition. Tror ikke, hvad de har for nuværemnde vil være en succes.

At det er den vej det går... Microsoft gør det såmænd også, og det er fordi det
er det, som trenden er, hvis man vil please sine aktieejere.

BING er deres nye plugin for reklamesporing, som er nemt at extende til alle
deres produkter. Fx:

<https://bgr.com/2013/10/31/windows-8-1-smart-search-advertising/>

Jeg stoler så ligeså lidt på MS som på Google (og Facebook mfl.), så deeet...

Kommer nok aldrig til at betale for ad-free Google eller Microsoft-produkter.

Så hellere betale for open source.


MVH
Rune

[Leif Neland]

Post by r***@gmail.com

Post by r***@gmail.com
Jeg kan godt lide at man faktisk får et valg. Som eksempel har Mozilla
luftet tanken om reklamefinancieret browser med mulighed for betaling og
slippe for disse.

<http://www.cnet.com/news/mozilla-officially-kicks-off-ads-in-firefox/>
Alt efter hvordan det ender ud, kan jeg godt finde på at betale for en
ad-free edition. Tror ikke, hvad de har for nuværemnde vil være en succes.

Er Firefox ikke open source?
Så vil der vel ret hurtigt komme et alternativt build, hvor
reklamedelen er kommenteret væk.

Leif

[r***@gmail.com]

Post by Leif Neland
Er Firefox ikke open source?
Så vil der vel ret hurtigt komme et alternativt build, hvor
reklamedelen er kommenteret væk.

Ja, netop. Derfor tror jeg heller ikke rigtigt på den dén vej fra.

Men bortset fra det, så er reklamer ikke kun enten eller. Firefox har jo
længe været financieret af Google's søgemaskine, så der er da tracking for alle
pengene. Folk accepterer det bare, fordi man trods alt får ret god værdi af det.

Det er jo heller ikke fordi folk stopper med at bruge Facebook eller Gmail
fordi der er tracking... ville være synd at sige.

Folk accepterer nok reklamer sålænge den værdi de får er mere værd end det, som
de mener de mister i personlige data.

For mit vedkommende har det med sikkerhed at gøre. Reklamer er tredjepart, og
altid usikkert i forhold til, hvad man får indenfor.

På Gmail har jeg så aldrig oplevet at være blevet "hacked", derfor nok jeg er
ret ligeglad med, om de sporer mig der. Faktisk nok mere mistænksom overfor NSA.

Men på hjemmesider med tredje parts reklamer, der er det en reel mulighed at
få malware den vej fra. Udover, at de er så pi**eirriterende som regel.

Ghostery og Adblock er enhver Firefoxbrugers redning på sådanne sider.


MVH
Rune

[r***@gmail.com]

Post by Leif Neland
Er Firefox ikke open source?
Så vil der vel ret hurtigt komme et alternativt build, hvor
reklamedelen er kommenteret væk.

En evt. ad-free fork af sådan en reklame-firefox, vil kræve at nogle mennesker
tager koden, fjerner reklamedelen og compiler skidtet og tester det, før
relancering.

Det vil sige, det kræver tid, som de så skal give gratis.

Sådanne forks er der utallige af, og som regel underbemandede, derfor kommer
opdateringer altid lang tid efter opdateringer til originalproduktet.

Så det er ikke engang sikkert, det vil være en succes med en fork.

Men udviklingen skal jo under alle omstændigheder betales, ikk... Så hvis ikke
med reklamer eller via betaling for selve produktet, kan jeg ikke se, hvordan.

At lave en browser i dag er bestemt ikke for hobbyprogrammører. Der er:

- Sikkerhed, som kræver specialviden
- Test for tilgængelighed
- Performance og optimering, som kræver specialviden

mm.


MVH
Rune

[Kim Ludvigsen]

Post by r***@gmail.com

Post by r***@gmail.com
Jeg kan godt lide at man faktisk får et valg. Som eksempel har Mozilla luftet
tanken om reklamefinancieret browser med mulighed for betaling og slippe for
disse.

<http://www.cnet.com/news/mozilla-officially-kicks-off-ads-in-firefox/>

Hvor ser du det med at betale for at slippe? Reklamerne vises, når man
åbner et nyt faneblad, og man kan bare slå dem fra. Der er for øvrigt
heller ikke sporing på dem.

[r***@gmail.com]

Post by Kim Ludvigsen
Hvor ser du det med at betale for at slippe?

Du har ret. Jeg synes bare, jeg læste det i computerworld for rigtigt længe
siden, nok omkring marts. Men jeg kan ikke finde artiklen. Det kan godt have
været i en kommentar og ikke selve artiklen, og jeg så husker forkert.

Post by Kim Ludvigsen
Reklamerne vises, når man
åbner et nyt faneblad, og man kan bare slå dem fra. Der er for øvrigt
heller ikke sporing på dem.

Ja, men helt fra idéstadiet dér tilbage i anden måned, der nævnes også reklame
baseret på søgehistorik.

Det er jo ikke fordi jeg er imod tanken, selv om jeg finder reklamer dybt irriterende.

Reklamer er nødvendige for at financiere et kvalitetsprodukt. Men tanken om,
man så bare kan slå det fra, og så vil man stadig tjene på det... nah. Folk vil gøre nøjagtigt dét, hvis de får muligheden. Særligt da Firefox-brugere...

Med den indgangsvinkel, så er en betalingsversion vel nærliggende.

Problemet som jeg ser det er mere, hvad skal man give af ekstra værdi, som
den gratis version ikke får.

Måske adgang til closed codecs, så man kan se ultra HD på youtube i realtid.


MVH
Rune

[Kim Ludvigsen]

Post by r***@gmail.com
Reklamer er nødvendige for at financiere et kvalitetsprodukt. Men tanken om,
man så bare kan slå det fra, og så vil man stadig tjene på det... nah. Folk vil gøre nøjagtigt dét, hvis de får muligheden. Særligt da Firefox-brugere...

Men Firefox tjener jo netop ikke noget, hvis man slår reklamerne fra og
vælger en anden søgetjeneste. Reklamerne slås fra med to klik - eller et
enkelt klik, hvis man slet ikke vil have vist fliser på et nyt faneblad.
Søgetjenesten kan udskiftes med fx DuckDuckGo med to klik. Det kan altså
ikke blive meget nemmere.

Flisereklamerne spores ikke, der indsamles blot samlet statistik over
alle brugeres brug af fliserne - ikke statistik på den enkelte person.

Hvad søgetjenesterne indsamler, er naturligvis op til søgetjenesterne. I
forbindelse med overgangen til Yahoo som standardsøgetjeneste i USA, har
Yahoo accepteret at anerkende Firefox' spor mig ikke-funktion.

Post by r***@gmail.com
Med den indgangsvinkel, så er en betalingsversion vel nærliggende.

Der er ingen grund til at lave en betalingsversion, når man ganske nemt
kan få en gratis version uden reklamer.

Post by r***@gmail.com
Måske adgang til closed codecs, så man kan se ultra HD på youtube i realtid.

Det er den eneste begrundelse, jeg kan finde, for at nogle skulle ville
betale. Men så er vi ovre i de problemer, som du nævnte i et andet
indlæg i forbindelse med et fork - og her vejer sikkerheden tungt.

[Leif Neland]

Post by Kim Ludvigsen

Post by r***@gmail.com
Måske adgang til closed codecs, så man kan se ultra HD på youtube i realtid.

Det er den eneste begrundelse, jeg kan finde, for at nogle skulle ville
betale. Men så er vi ovre i de problemer, som du nævnte i et andet indlæg i
forbindelse med et fork - og her vejer sikkerheden tungt.

Det er ikke andet end et #IFDEF PREMIUM, på den samme kode, så der
burde ikke være sikkerhedsproblemer i det.

Leif

[Kim Ludvigsen]

Post by Kim Ludvigsen

Post by r***@gmail.com
Måske adgang til closed codecs, så man kan se ultra HD på youtube i realtid.

Det er den eneste begrundelse, jeg kan finde, for at nogle skulle
ville betale. Men så er vi ovre i de problemer, som du nævnte i et
andet indlæg i forbindelse med et fork - og her vejer sikkerheden tungt.

Det er ikke andet end et #IFDEF PREMIUM, på den samme kode, så der burde
ikke være sikkerhedsproblemer i det.

Jeg har ikke forstand på den slags, men der er mindst et par ting, der
skulle ændres ud over lige tilføjelsen af diverse codecs. Nyt navn og
nye ikoner, og opdateringsfunktionen skal enten slås fra eller erstattes
af en anden.

Det må immervæk være nemmere bare at lave et plugin med det/de
pågældende codecs.

[r***@gmail.com]

Post by Kim Ludvigsen
Men Firefox tjener jo netop ikke noget, hvis man slår reklamerne fra og

Næh, det er jo det, jeg siger :)

Og også grunden til, jeg ikke tror det nuværende udspil vil virke.

Hvis folk får chancen for specifikt at slå al reklame fra, så vil de
selvfølgelig gøre det. Specielt Firefoxbrugere.

Så kommer der nul kr. i indthening, og der vil være nul kroner til udikling på
produktet.

Jeg vil selv være den første til at slå det hele fra.


MVH
Rune

[r***@gmail.com]

Post by Kim Ludvigsen
Hvad søgetjenesterne indsamler, er naturligvis op til søgetjenesterne. I
forbindelse med overgangen til Yahoo som standardsøgetjeneste i USA, har
Yahoo accepteret at anerkende Firefox' spor mig ikke-funktion.

Jeg er som bruger egentlig ikke så bekymret for den del.

Men hovedsagen er vel også, at indtjeningen fra Google / Yahoo's
søgemaskinesponsering ikke er nok for Mozilla, hvis de vil vedblive med at
udvikle på deres produkt.

Ellers ville der vel ikke være en grund til at indtænke egentlige reklamer i
selve browseren - udover det fra søgemaskinen.

Men måske jeg heller ikke er så god til at forklare mig.

I mine øjne er reklamefinancieret browsere fin-fin. Jeg vil bare have en helt
uden.

Og hvis det regnestykke skal gå op, så nytter det ikke noget, at jeg bare kan slå reklamerne fra. Det får Mozilla ingen penge af. Derfor, igen i mine øjne,
vil det være naturligt at lave en version helt reklamefri, som så koster penge.

Det behøver jo ikke være en formue, og jeg har såmænd heller ikke noget imod at
støtte et godt formål. Jeg kan jo godt se idéen i, at jeg giver penge og får et
godt produkt igen. Firefox er min primære browser. Jeg er ret afhængig af den
pga. extentions.


MVH
rune

[r***@gmail.com]

Post by r***@gmail.com
Det behøver jo ikke være en formue, og jeg har såmænd heller ikke noget imod

Mozilla kunne jo også forsøge sig med crowd-sourcing?

Lad os sige, de opsætter fx. 3 mål som de vil nå eller features, som de vil
implementere.

Det kan f.eks. være at implementere NoScript direkte i basiskoden, hvilket vil
hæve sikkerheden mærkbart. Eller at få subtitle til at virke 100%?

Så giver de det en gang på kickstarter eller lign. med pris udfor hvert mål, og
så kan de jo se, hvad folk er villige til at betale for at få.

Det er sådan en del open source-projekter gør det. Jeg ved bare ikke hvad
succes-raten er. På Bountysource fandt jeg en side for Clementine, med en
feature, som jeg gerne ville have. Så fik de 15$, hvilket var nok til, de ville
implementere det. Men for Firefox, der er det jo nok noget dyrere, i og med
Clementine er mere henad et hobbyprojekt, det er Firefox jo ikke (længere).


MVH
Rune

[Kim Ludvigsen]

Post by r***@gmail.com
Men hovedsagen er vel også, at indtjeningen fra Google / Yahoo's
søgemaskinesponsering ikke er nok for Mozilla, hvis de vil vedblive med at
udvikle på deres produkt.

Jeg tror egentlig ikke de har problemer i den retning i øjeblikket. De
bruger da engang imellem en masse penge på at samle oversættere og andre
bidragydere forskellige steder i verden :-)

Problemet er nærmere, at Google hidtil har stået for noget med 85
procent af indtjeningen, og det er ikke særligt holdbart. Det betyder,
at Google - som jo altså også har en konkurrerende browser - hidtil har
kunnet give Firefox meget store problemer, hvis de opsagde al samarbejde.

Mozilla har så fundet mulighed for en anden reklamemulighed og skifter
samtidig til Yahoo som standardsøgetjeneste i USA. Det er simpelthen
blot god forretningssans ikke at have alle sine æg i én kurv.

[r***@gmail.com]

Post by Kim Ludvigsen
Problemet er nærmere, at Google hidtil har stået for noget med 85
procent af indtjeningen, og det er ikke særligt holdbart. Det betyder,
at Google - som jo altså også har en konkurrerende browser - hidtil har
kunnet give Firefox meget store problemer, hvis de opsagde al samarbejde.

Den del tror jeg nu nok, jeg har forstået.

Det er vel heller ikke nogen, som mener, at man kan have en browser uden
søgemaskinefunktion.

Sagen er nok, hvis man vil have præcise resultater, så er man nødt til at have
en vis sporing i selve den funktion.

Og altså, om det er Google eller Yahoo eller BING/MSN, så er det den samme
sporing, der sker.

Det værste der kan ske IMØ er, at der skiftes fra brugercentreret søgning til
betalt-for resultater.

Hvis jeg søger på "køb bil Volvo", så er resultater for merzedes ret
uinteressante, uanset merzedes så har betalt for at få deres resultat øverst.

Men synlige reklamer i selve browseren mener jeg nu er noget nyt. Og for mig
vil det ikke give nogen ny værdi.

Derfor vil sådan noget ryge som det første, hvis jeg kan finde en setting for
det. Med samt synlig og usynlig sporing.

At jeg ville foretrække en ren betalingsversion har noget at gøre med, at jeg
anser selv en kodelinje som If Premium Then... som ren bloat, og den kunne man
fjerne i en decideret betalingsversion.

Men hvis Mozilla kan følge med udviklingen selv hvis folk slår unyttige
reklamefunktioner fra, så vil jeg da være glad. Så slipper jeg både for
reklamer og for at betale for det. Det lyder som win-win.

Jeg fjerner heller ikke Ghostery bare fordi der så er nogle hjemmesideeejere,
som kan tjene penge og bruge det på at lave bedre produkter.

Der er alt for mange ubrugelige reklamesider til, jeg gider spilde tiden på
at sætte de gode sider på white list. Og hvis jeg alligevel får de artikler jeg
ønsker selv om jeg slår reklamer fra, så gør jeg jo det.

Førstepririteten vil altid være gratis produkt med nul reklamer. Men hvis det
er noget, jeg mener har værdi, og jeg kun kan få det ved at betale, så kan det
godt være, jeg gør det.


MVH
Rune

[Leif Neland]

Post by r***@gmail.com

Post by Kim Ludvigsen
Problemet er nærmere, at Google hidtil har stået for noget med 85
procent af indtjeningen, og det er ikke særligt holdbart. Det betyder,
at Google - som jo altså også har en konkurrerende browser - hidtil har
kunnet give Firefox meget store problemer, hvis de opsagde al samarbejde.

Den del tror jeg nu nok, jeg har forstået.
Det er vel heller ikke nogen, som mener, at man kan have en browser uden
søgemaskinefunktion.
Sagen er nok, hvis man vil have præcise resultater, så er man nødt til at
have en vis sporing i selve den funktion.

Et problem med sporing er, at hvis du søger på Hitler, og klikker på de
links, der viser at Hitler var en stor krigsherre, så prioriteres de
sider, der viser det i fremtidige søgninger.
Klikker du på de links, der fortæller om hans forbrydelser, prioriteres
sider, der mener det.
Så du bliver bare bekræftet i de ideer, du allerede har.

Leif